Чтобы этот блок не отображался, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы: 1 ... 3 4 [5] 6   Вниз

Автор Тема: История. Отчего это произошло  (Прочитано 7227 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Gubur`

  • Ветеран
  • *****
  • Reputation: 1036
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 531
  • Отцы и дети
Re: История. Отчего это произошло
« Ответ #60 : 08 Декабрь 2012, 00:29:27 »

Что мы потеряли с развалом СССР?
http://www.youtube.com/watch?v=5yFHtov7YjE&feature=player_embedded#!
« Последнее редактирование: 08 Декабрь 2012, 00:33:36 от Gubur` »
Записан

Gubur`

  • Ветеран
  • *****
  • Reputation: 1036
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 531
  • Отцы и дети
Re: История. Отчего это произошло
« Ответ #61 : 05 Январь 2013, 23:31:37 »

Андрей Фурсов - Завтра грабим короля
http://www.docme.ru/doc/56337/andrej-fursov---zavtra-grabim-korolya
Власть и олигархии в СССР и постсоветской России.

Революционные олигархии

Гнилую самодержавную олигархию (или олигархическое самодержавие) сменила молодая, агрессивная революционная… олигархия. Вот что писал об этом Ленин: «Партией руководит… ЦК из 19 человек, причем текущую работу в Москве приходится вести еще узкими коллегиями… Оргбюро и Политбюро… Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия».

Конечно же, большевистская — антисамодержавная, антидворянская, антикапиталистическая — олигархия отличалась от олигархий самодержавной России (как правило, представители дореволюционных олигархий были и крупными собственниками, тогда как советская олигархия была чисто властной), но олигархический принцип был один и тот же. Однако, как мы помним, олигархичность — Кощеева смерть, тень русской власти. И поскольку власть эта была молодой, в ней обязательно должны были найтись силы (и личности), готовые сказать: «Тень, знай свое место». И такие люди нашлись — «чудесный грузин» Коба «со товарищи». Опираясь на средние слои партаппарата Сталин отодвинул и уничтожил «ленинскую партию/гвардию», то есть большевистскую олигархию. (Показательно, что при всех восстановлениях олигархии в СССР не случайно говорили о «ленинских нормах», возвращении к ним. Показательно также, что все внутрисистемные, то есть структурные кризисы в советской истории приводили к власти олигархию: «коллективное руководство» становилось, помимо прочего, конкретной властной формой перехода от одной структуры к другой.)

Формой развития послереволюционной, раннекоммунистической олигархии был нэп. Он не только позволил части верхушки «отмыть» (через связку «начальник треста — нэпман») награбленное в первые полгода после Октябрьской революции и за годы гражданской войны, но и стал источником богатства или просто благосостояния для огромного по численности слоя. Нэп как уродливая рыночно-административная конструкция представлял собой нечто очень похожее на олигархически-криминальный режим с добавкой «полицейско-» между двумя этими определениями.

Будучи конечной фазой смуты 1861—1929 гг., нэп — раннекоммунистическая олигархия — под определенным углом зрения является зеркальным отражением (как выход бывает «зеркален» входу) реформ 1860-х гг. (время формирования позднесамодержавной олигархии). К концу 1920-х гг. страна была разворована не менее, а, быть может, и более, чем к концу 1990-х. Просперо и тибулы превратились в новых толстяков (иллюстрация — «Зависть» Ю. Олеши), и впереди замаячила угроза новой революционной ситуации — второе издание Тамбова—Кронштадта, только покруче.

Сходны были и некоторые тенденции развития 1890-х и 1920-х гг: олигархизирующееся самодержавие становилось все более коррумпированным, все более зависимым от Запада, превращаясь в сырьевой придаток сначала Германии, а затем союзников по Антанте. Сохранение нэпа объективно тоже вело к превращению СССР в сырьевой придаток Германии (Запада), утрате реальной независимости. О нарастающей коррупции властного аппарата и криминализации его низших и средних звеньев, сращивавшихся с нэпманами, которые, в свою очередь, были связаны с переживающим бурный рост криминальным миром (ср. переплетение партийных органов с хозяйственными, а этих последних — с теневой экономикой в позднебрежневском СССР), я уже не говорю. Все это сломала — с большим трудом — группа во главе со Сталиным, чьи интересы не только соответствовали логике возникающего строя, но и объективно совпадали с интересами страны — сохранением ее суверенитета. Сегодня, пережив 1990-е, мы можем очень хорошо представить себе, к чему логически шел и вел нэп. Сталин и его команда на три с лишним десятилетия загнали вглубь олигархическую тенденцию развития комстроя. Однако уже на рубеже 1950—1960-х гг. она стала вполне очевидной и смела последнего сталинца — Хрущева.

Установление «коммунистического единодержавия» в течение полутора десятков лет протекало в форме борьбы различных олигархий. Эта форма, помимо прочего, скрывала борьбу принципиально различных типов властной организации: ленинской «партии профессиональных революционеров», «антивласти» и господствующих групп новой системы — социализма «в одной, отдельно взятой стране» (я называю эти группы «кратократией» — власть власти), вскормленных на нэповских дрожжах.

Авангард этих групп — партаппарат, созданный Сталиным и в такой же мере создавший его, смел в начале 1930-х гг. «ленинскую гвардию», ну а в конце 1930-х гг. Сталин разделался и со «сталинской олигархией» и установил «единодержавие». Последнее адекватно отражало реалии генетической и ранней фаз комстроя, аграрно-индустриального военизированного общества, в котором на всех уровнях — снизу доверху — идет процесс социогенеза. В СССР этот социогенез, сопровождавшийся «хождением народа во власть», принял форму «холодной» гражданской войны, пик которой пришелся на 1930-е гг. и которую ошибочно сводят к ее частному, хотя и важному, аспекту, именуемому «сталинскими репрессиями». За последними на самом деле скрывается несколько различных, разномасштабных и разнонаправленных процессов.

В любом случае сильная личная власть, коммунистическое («мужицкое») самодержавие, воплощавшееся Сталиным и в Сталине, соответствовало бурному и кровавому вертикально-мобильному процессу формирования господствующих групп советского общества. Личностный харизматический тип лидерства, характерный для революционных и послереволюционных эпох (линия капиталистической системы) совпал с «личным», «демиургическим» самодержавием грозненско-петровского типа, когда самодержец с опорой на широкие слои создает новую систему и его хозяев (попытки повторить практику системодемиурга во время структурных кризисов уже существующей системы, как правило, заканчиваются плачевно для тех, кто их предпринимает; достаточно вспомнить Павла I и Хрущева), лепя из народа новую верхушку — эдаких толкиновских монстров урук-хаев из обычных орков.

Олигархизация власти в СССР: повторение невыученных уроков?

Однако эволюция, впрочем, как и революция, — штука неблагодарная: встав на ноги (в СССР этому очень помогла передышка от террора наверху, полученная номенклатурными и околономенклатурными группами благодаря войне в 1939—1945 гг.), верхушка перестает нуждаться в харизматике. Он все больше превращается для нее — если не физически, то социально — в маразматика, в помеху. Если харизматику везет, то он успевает умереть своей смертью (Мао Цзэдун, Тито); если нет — то его смещают (Сукарно) или просто уничтожают, превращая даже смерть Вождя, Хозяина в безотходную утилизацию в интересах слоя хозяев в целом (ведь на него можно списать все преступления режима; в действиях одной личности спрятать механизм восхождения целого слоя). Мы не знаем, умер ли Сталин своей смертью, «помогли» ли ему, не оказав вовремя помощи, или просто убили. Ясно, однако, что его смерть была выгодна целому слою, с одной стороны, и определенной части верхушки, которая и конституировала послесталинскую олигархию, — с другой.

Попытки Сталина «подморозить» комстрой на его ранней стадии были обречены (даже если бы — пофантазируем — ему удалось ликвидировать партаппарат, превратив его в одно из министерств исполнительной власти, скажем, Министерство идеологии и пропаганды). Городское промышленное общество, сформировавшиеся в нем социальные группы, особенно господствующие, требовали иной формы организации власти.

Коммунистический строй, СССР «проиграл» в ускоренном темпе ту же историю отношений власти и олигархии, что и самодержавная Россия. В ускоренном, поскольку в комсистеме у власти не было «собственнических» привластных «наростов» в виде боярства или дворянства, «метафизика» и «физика» власти совпадали, а потому олигархизироваться могла только сама власть. К тому же в ХХ в. социальные скорости вообще возросли. «Коммунистическая демонархия» (демос + монархия; монархия демоса; демоническая монархия, в которой Властелин и поддерживающая его часть населения исполняют кровавый оргиастический танец, сливаясь во властненародном экстазе) Сталина просуществовала около 20 лет — до 1953 г., хотя уже с 1945 г. вождю молчаливо и подковерно начала противостоять складывающаяся сталинская олигархия — верхушка превращающегося в слой для себя партаппарата. Парадоксальным образом Сталин оказался прав, считая, что по мере приближения к победе социализма классовая борьба будет обостряться (неудачен лишь термин «классовая», но суть процесса зафиксирована точно).

Хрущев прервал правление олигархического «коллективного руководства» и с 1958 г. попытался (неординарными мерами, бьющими по ведомственному и партийному аппаратам — реформа совнархоза, разделение парторганизации на промышленную и сельскохозяйственную) восстановить коммонархию на нетеррористической основе (аналогия — попытка Павла I возродить элементы петровского самодержавия после 34 лет правления «дворянской потаковницы» Екатерины). Однако олигархизация набрала инерцию, и «Аннушка уже разлила масло»: в 1964 г. Хрущева убрали (октябрьский переворот-2), и началась «безбрежная» олигархизация коммунистического режима в форме застоя — горизонтальная мобильность, означавшая, по сути, безнаказанность. «Боярство» (на этот раз партаппаратные, коммунистические «собакевичи»), в которое выродилась власть, прочно угнездилось «у корыта», а его «потаковник» в качестве принципов провозгласил «бережное отношение к кадрам» и «создание спокойной обстановки». Четкую формулу брежневского олигархического правления дал персонаж Федя из гайдаевской «Операции «Ы»: «Сейчас, студент, к людям надо мягше, а на вопросы смотреть ширше».

«Мягше и ширше» привело к сращиванию партийных структур с хозяйственными, а этих — с теневыми или просто криминальными. Ну чем не позднекоммунистический Змей Горыныч, две головы которого в 1991 г. откусят первую — партийную — и зажуют ее с ушами при активном содействии «либеральной интеллигенции», с одной стороны, и криминалитета — с другой. Такая вот амальгама.

Позднекоммунистическая власть превратилась в огромную амебообразную олигархию. Численность последней была слишком велика для социума, развивающегося главным образом экстенсивно и к тому же исчерпавшего к концу 1970-х гг. даже экстенсивные возможности развития. Тотальный дефицит отчасти компенсировался развитием теневой экономики, что придавало всей системе торгашеско-теневой облик. Торгашизация позднекоммунистического режима ускорила его разложение, порождением которого и была. При этом если у олигархизации самодержавия было буржуазное лицо, то у таковой комстроя — вороватого хозяйственника. В олигархизации комстроя, как и в олигархизации самодержавия, огромную роль сыграл мировой рынок. Именно с его помощью номенклатура села на «нефтяную иглу», которая обеспечила ей западные стандарты потребления. (Впоследствии, уже после крушения СССР, мировой рынок обеспечит — посредством торговли сырьем — механизм эксплуатации населения РФ.)

«Ой-ля-ля, ой-ля-ля, завтра грабим короля», или Власть и олигархии в эпоху глобализации

Де-факто распад СССР на ведомственные и территориальные олигархические зоны наметился уже на рубеже 1970—1980-х гг. На рубеже 1980—1990-х гг. власть в РФ начали делить различные служебные кланы, приватизировавшие власть, с ее помощью — имущество («собственность») и на этой основе развернувшие (особенно после 1991 г.) наступление на то, что именуют «государством». При этом власть, скукожившаяся до «государства», вступила в союз с верхушкой господствующих групп, а этот победоносный властно-олигархический блок в целом — с так называемым средним классом. Речь идет о той части статистической середины общества, которая либо сумела воспользоваться переделом 1990-х гг., либо просто обслуживала блок победителей, получая весомые крохи с их пира. По сути, этот союз был направлен против основной массы населения, которое стало объектом эксплуатации, депривации и передела и на костях которого и был устроен «пир». Результат — бедность огромных слоев населения, сокращение продолжительности жизни, депопуляция, апатия, способная, впрочем, при определенных условиях превратиться в неукротимую социальную ненависть. Типологически во многом повторилась ситуация 1870—1900-х гг.: олигархизированная власть (власть плюс верхушка господствующих групп) в союзе со средними слоями (не путать со средним классом западного общества, ядра капсистемы) против «остального» населения.

Однако у нынешней ситуации есть и свои особенности. Отмечу некоторые из них. Так, нынешние олигархи в отличие от олигархий советских времен выступают, по крайней мере, внешне как собственники. И неважно, что когда-то они были поставлены, назначены «собственниками», точнее, лицами, через которых шла приватизация госимущества — легальная, полулегальная и внелегальная. Со временем они «отвязались» (во всех смыслах) и в середине 1990-х гг. начали наступление на того, кто их назначил.

«Сделочная позиция» олигархов по отношению к государству укрепляется таким фактором, как глобализация. Поскольку финансовые рынки носят глобальный характер и, по сути, не подконтрольны национальным государствам, их игроки-агенты обретают дополнительную степень свободы по отношению к власти, действующей в рамках национальных границ, тем более такой слабой, как нынешняя российская. Итог: постсоветская олигархия получила такую дополнительную базу и опору, которой предшествующие ей в русской истории олигархии не имели и о которой даже не могли мечтать, — внестрановую и не просто международную, но глобальную. Теперь в случае конфликта олигархии с властью последняя может задействовать и эту опору. К тому же, поскольку конкуренты на мировой арене заинтересованы в дальнейшем ослаблении России, они в полном соответствии со своими интересами будут поддерживать именно олигархии как фактор, разъедающий ткань власти и общества в РФ. В результате противостояние власти и олигархии в сегодняшней России приобрело новое, доселе невиданное измерение — внестрановое глобальное. В нем олигархии (и их обслуга из СМИ, «интеллектухи», различных западных фондов, подвизающихся в РФ, и т.д.) выступают как элемент нового мирового порядка — глобального — против государства как (по крайней мере де-юре) института, призванного защищать интересы населения как внутри страны, так и вне ее. Глобализация по крайней мере части олигархии становится дополнительным фактором неизбежности ее конфликта с государством. Впрочем, к этому конфликту олигархии вела логика развития страны с 1993 г.

После октябрьского переворота-3 (1993 г.) и особенно с осени 1996 г. разграбление страны приобрело почти бесконтрольный характер и пошло стремительными темпами — такими, что понадобилось всего два года, чтобы врезаться в хорошо организованный дефолт. Последний можно считать символом торжества олигархии. Однако, как заметил (по другому поводу) Н. Коржавин, «их бедой была победа — за ней открылась пустота». Дефолт ясно показал: без минимума центральной власти стране грозит неминуемый и быстрый крах — краткосрочные интересы сожрут все остальные, а вместе с ними будущее. Кроме того, после дефолта, по сути, уже мало что было делить — только переделять между самими олигархическими кланами. Один из вариантов такого передела пусть пунктиром, но наметило-продемонстрировало правительство Примакова, и при Ельцине это, естественно, могло привести только к отставке Примакова.
Академик ушел, но проблемы и объективные задачи подчинения краткосрочных интересов олигархических кланов средне- и долгосрочным остались. Это, в свою очередь, потребовало, с одной стороны, какого-то укрепления центральной власти (прежде всего в интересах части олигархических кланов), с другой — их «равноудаления» от этой власти, развитие которой стало постепенно приобретать собственную логику и динамику. Впрочем, это до сих пор не исключает возможности олигархизации самой власти, за чем, скорее всего, последует развал страны, как это произошло в начале XVII и начале ХХ в.

Основной инстинкт

Инстинкт самосохранения любой послеельцинской власти толкает ее отчасти к сущностному, отчасти к показному конфликту с олигархами, и эти характеристики, взаимопереплетаясь, усложняют картину, создавая для обеих сторон «мутную воду». Сущностная сторона антагонизма обусловлена необходимостью, во-первых, «перегнуть» палку в противоположном ельцинскому направлении, чтобы «выпрямить» ее; во-вторых, ограничить краткосрочные интересы олигархий; в-третьих, логикой развития, то есть самоусиления власти.
Стремление власти (сегодня — В.В. Путина и его команды) ограничить, упорядочить олигархизацию (при том, что мы не знаем, насколько это стремление принципиально и долгосрочно и чем оно закончится — обретением властью адекватного ей содержания или ее превращением в «первый среди равных» властно-олигархический/ «олигархически-силовой» клан) подводит некий итог (мы опять же не знаем, окончательный или промежуточный — Крот Истории роет медленно) той тенденции, которая развивалась с начала 1970-х гг., начала притока нефтедолларов. Если Брежнев открыл путь тенденции олигархизации, а Горбачев устранил почти все препятствия на ее пути, то Ельцин придал ей легитимность и обеспечил бесконтрольность, что и привело РФ практически к коллапсу.

Что будет дальше — окончательный развал? укрепление центральной власти? властно-олигархический симбиоз на центральном уровне? возникновение новой формы русской власти? Над ответами на эти вопросы едва ли можно размышлять без учета истории отношений русской власти с привластными группами и населением, с одной стороны, и учета тенденций развития современного мира, прежде всего глобализации, объектом которой является РФ, — с другой.

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&tek=2404&issue=72
Записан

Gubur`

  • Ветеран
  • *****
  • Reputation: 1036
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 531
  • Отцы и дети
Re: История. Отчего это произошло
« Ответ #62 : 26 Февраль 2013, 21:16:24 »

Р. Хасбулатов: «У нас ничтожеств делают государственными деятелями»
«У нас ничтожеств делают государственными деятелями»

http://svpressa.ru/online/article/64045/
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
Записан

Gubur`

  • Ветеран
  • *****
  • Reputation: 1036
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 531
  • Отцы и дети
Re: История. Отчего это произошло
« Ответ #63 : 26 Февраль 2013, 21:17:51 »

Р. Хасбулатов: «У нас ничтожеств делают государственными деятелями» продолжение
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
Записан

Tuman

  • Ветеран
  • *****
  • Reputation: 1782
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 749
  • Давайте определимся в терминах!
Re: История. Отчего это произошло
« Ответ #64 : 01 Март 2013, 14:25:40 »

Документальный фильм.
Что мы думали знаем.... Урок для настоящего.
Лев Троцкий.Тайна мировой революции.
  Если посмотреть на события в СССР в 90-х и что происходит сейчас, то картина ну очень сходная вырисовывается.
« Последнее редактирование: 01 Март 2013, 15:30:24 от Tuman »
Записан

Gubur`

  • Ветеран
  • *****
  • Reputation: 1036
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 531
  • Отцы и дети
Re: История. Отчего это произошло
« Ответ #65 : 19 Март 2013, 00:17:18 »

И ещё произойдёт в истории?
Андрей Фурсов - Лекция в МГИУ
Записан

Tuman

  • Ветеран
  • *****
  • Reputation: 1782
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 749
  • Давайте определимся в терминах!
Re: История. Отчего это произошло
« Ответ #66 : 01 Апрель 2013, 14:41:56 »

А.Зиновьева телеканалу "Русь" 1997 г.
"Антисоветчик" А.Зиновьев про СССР, Солженицына и др. 1997

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
« Последнее редактирование: 01 Апрель 2013, 14:44:38 от Tuman »
Записан

Tuman

  • Ветеран
  • *****
  • Reputation: 1782
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 749
  • Давайте определимся в терминах!
Re: История. Отчего это произошло
« Ответ #67 : 20 Апрель 2013, 23:47:55 »

из серии "одна бабушка сказала"?)

Не бабушка, а учённый признаный всем миром.
"Логика и методология социальных исследований" [15]

Записан

Gubur`

  • Ветеран
  • *****
  • Reputation: 1036
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 531
  • Отцы и дети
Re: История. Отчего это произошло
« Ответ #68 : 02 Май 2013, 18:42:16 »

Призыв объявить вотум недоверия Горбачёву 17 декабря 1990 года


Сажи Умалатова: 20 лет назад могла измениться история
Сегодня исполнилось 20 лет с тех пор, как с трибуны IV Съезда народных депутатов СССР я попыталась отправить Горбачева в отставку и спасти великую страну. Не коммунистическую партию, как мне это приписывают, а страну.

Не всё было совершенно в Советском Союзе, нужны были перемены, но нельзя было разваливать государство. К сожалению, мои попытки не увенчались успехом, так как народные депутаты СССР меня не поддержали.

Даже те, которые якобы публично требовали отставку Горбачева (Ельцин, Собчак, Попов и др), и те проголосовали против моего предложения. Они понимали, если отправить в отставку Горбачева, то развалить страну не удастся, так как сохранить ее в их планы не входило...
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
« Последнее редактирование: 02 Май 2013, 18:49:21 от Gubur` »
Записан

Gubur`

  • Ветеран
  • *****
  • Reputation: 1036
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 531
  • Отцы и дети
Re: История. Отчего это произошло
« Ответ #69 : 04 Май 2013, 22:00:29 »

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/R/RYJKOV_Nikolay_Ivanovich/_Ryjkov_N.I..html

Рыжков Н.И. Главный свидетель.
Скачать [Djv-ZIP] [Doc-ZIP] [Rtf-ZIP] Массово-политическое издание.

Председатель Совета Министров СССР, член Политбюро ЦК КПСС Н.И.Рыжков является одним из главных свидетелей по делу о развале Советского Союза.

Ценность показаний Н.И.Рыжкова состоит в том, что он, в силу своего положения в советском государстве, знал многие факты, недоступные широкой общественности.

 Кризис экономики на последнем этапе существования СССР, обострение политической обстановки, разжигание национальной розни - все это было согласно показаниям Н.И.Рыжкова следствием целенаправленных действий разрушителей великой державы.

Заговор против Советского Союза включал в себя многих представителей «элиты» из числа деятелей политики, науки и культуры. Это был самый масштабный заговор за всю историю существования нашего государства.
Записан

Gubur`

  • Ветеран
  • *****
  • Reputation: 1036
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 531
  • Отцы и дети
Re: История. Отчего это произошло
« Ответ #70 : 09 Май 2013, 11:18:46 »

Освенцим глазами доктора СС
http://www.chaskor.ru/article/osventsim_glazami_doktora_ss_31744&ext=subscribe
Читая записи в этом дневнике, испытываешь шок, как от фильма «Обыкновенный фашизм»
Дневник немецкого врача Иоганна Пауля Кремера – единственный аутентичный документ, описывающий будни концлагеря СС «онлайн» (все остальные – это воспоминания, сделанные после войны). Академический учёный, он покинул университет, чтобы ставить опыты над заключёнными. А после – также легко снова вернулся к науке.
Существуют три больших документа, описывающих жизнедеятельность концлагеря Освенцим – воспоминания его коменданта Рудольфа Гёсса, мелкого служки Пери Броада и личный дневник врача СС Иоганна Пауля Кремера. Есть ещё многочисленные воспоминания узников, судебные дела польских и немецких властей. Их объединяет одно – все они сделаны после окончания войны (Гесс и Броад вообще делали записи в тюрьме, ожидая приговора за геноцид). Понятно, что во многие бумаги вошли эмоции пострадавших или, наоборот, желание себя выгородить (Гёсс и Броад). Значительная часть допросов польских следователей вообще была проведена в 1960-е годы, когда фигуранты дел многое позабыли.

 И лишь дневник доктора Иоганна Пауля Кремера, профессора и одновременно врача Освенцима, члена НСДАП и офицера СС, можно признать беспристрастным документом. Он начал вести свой дневник в ноябре 1940 года, последняя запись датирована 11 августа 1945 года. Записи были случайно обнаружены членом английской комендатуры при обыске в его доме (эта была стандартная проверка оккупационных властей – тогда в домах многих немцев искали оружие). Дневник Кремера стал главной уликой при обвинении его в преступлениях против человечности.

 На личности Кремера стоит остановиться особо, так как её рассмотрение позволяет понять, что представлял из себя среднестатистический немец эпохи Гитлера, без раздумья исполнявший самые ужасные приказы. Выясняется, что он руководствовался принципом «Это обычная работа, ничего более».

 Кремер к тому же не был «оболванен пропагандой», шёл на грязные дела не из-за нужды, не был психически больным. Более того – он заслуженный учёный, уважаемый член академического общества страны.
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
Записан

Gubur`

  • Ветеран
  • *****
  • Reputation: 1036
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 531
  • Отцы и дети
Re: История. Отчего это произошло
« Ответ #71 : 03 Июнь 2013, 23:04:21 »

Молодогвардейцы Краснодона. Только документы и факты
 
 Как мы помним, почти всех арестованных молодогвардейцев после жесточайших пыток сбросили ещё живыми в шахту.

«Когда пришли наши, из шурфа стали доставать все трупы. Тело Нины было почти голой. На ней были трусы, баэдерка и один носок. Все были изуродованы. У Нины руки были поломаны, один глаз выколот, на груди было вырезано что-то бесформенное, всё тело было покрыто тёмно-синими полосами» (из воспоминаний брата Нины Минаевой. РГАСПИ, д. 330).

«Лида Андросова, 18 лет, извлечена без глаза, уха, руки, с веревкой на шее, которая сильно врезалась в тело. На шее видна запеченная кровью (Музей «Молодая гвардиям, ф. 1, д. 16).

«Шура Бондарева, 20 лет, извлечена без головы и правой груди, все тело избито, в кровоподтёках, имеет черный цвет» (Музей «Молодая гвардиям, ф.1, д. 74).

«Ульяна Громова, 19 лет, на спине у нее была вырезана пятиконечная звезда, правая рука переломана, поломаны ребра» (Архив КГБ при Совмине СССР, д. 100-275, т. 8).

«Володя Жданов, 17 лет, извлечен с рваной раной в левой височной области, пальцы переломлены и искривлены, под ногтями кровоподтёки, на спине вырезаны две полосы шириной три сантиметра длиной двадцать пять сантиметров, выколоты глаза и отрезаны уши (Музей «Молодая гвардиям, ф. 1, д. 36).

«Николай Жуков, 20 лет, извлечен без ушей, языка, зубов, отрублена рука и ступня ноги (Музей «Молодая гвардиям, ф. 1, д. 73).

«Тоня Иванихина, 19 лет, извлечена без глаз, голова перевязана платком и проволокой, груди вырезаны (Музей «Молодая гвардиям, ф. 1, д. 75).

«Клава Ковалева, 17 лет, извлечена опухшей, отрезана правая грудь, ступни ног были сожжены, отрезана левая рука, голова завязана платком, на теле видны следы побоев. (Музей «Молодая гвардиям, ф. 1, д. 10).

Всего поднято из шурфа семьдесят одно изуродованное ещё при жизни тело юного человека.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
Записан

Gubur`

  • Ветеран
  • *****
  • Reputation: 1036
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 531
  • Отцы и дети
Re: История. Отчего это произошло
« Ответ #72 : 03 Июнь 2013, 23:05:45 »

Продолжение
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
Записан

Gubur`

  • Ветеран
  • *****
  • Reputation: 1036
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 531
  • Отцы и дети
Re: История. Отчего это произошло
« Ответ #73 : 10 Сентябрь 2013, 22:39:06 »

Славная дочь народа (Кому нужна ложь о Екатерине Фурцевой?)
Владимир Бушин
http://un-comm-ukr.ucoz.ru/publ/4-1-0-1114
   Чего только ни услышишь ныне и ни прочитаешь о советском времени и его деятелях! Порой весьма уважаемые авторы в книгах, выходящих огромными тиражами, не упускают случая, ни на чём не основываясь, кроме слухов и домыслов, характеризовать давно ушедших людей не самым лестным образом. И не заботясь о правдивости.

Вот читаю о министре культуры Фурцевой: «От этой дамы в те годы трепетали многие, и не только деятели культуры».

Екатерина Алексеевна Фурцева — человек из глубины народа. Она родилась в 1910 году в Вышнем Волочке. Отец погиб на Германской войне, мать лет в двадцать пять осталась вдовой с малыми детьми, была она неграмотной и всю жизнь работала ткачихой, звали её Матрёна. Трудовою жизнь будущий министр начала тоже ткачихой. Потом её выдвинули на комсомольскую работу: пришлось поработать в Курской области, в Саратове, в Крыму… Перед войной Екатерина Алексеевна окончила Московский институт тонкой химической технологии. Очень не просто складывалась у нее личная жизнь. Первый муж во время войны написал ей с фронта, что у него другая семья, и она осталась одна с малой дочерью на руках. Потом дважды в неё влюблялись семейные мужчины…

Но как бы то ни было, в 1948 году Фурцева окончила Высшую партийную школу при ЦК и вскоре стала вторым секретарём Московского комитета партии. Даже автор не слишком доброжелательной статьи о ней в Интернете отмечает: «Сферой её деятельности стали идеология, культура и наука. При ней началось строительство театра Моссовета, Театра оперетты, реконструкция театра Маяковского, появились новые кинотеатры… Е.А.Фурцева поддержала предложение академиков А.Н.Бакулева и Б.В.Петровского о строительстве крупных медицинский центров».

Дальше: «Под её контролем началась разработка плана строительства клиники на 2500 коек для 2-го Медицинского института и клинического городка для Академии медицинских наук. Памятник Юрию Долгорукову, стадион в Лужниках, новый цирк, Музыкальный детский театр Натальи Сац, хореографическое училище при Большом театре, картинная галерея на Крымском валу, Библиотека иностранной литературы, хранилище библиотеки им.Ленина — все это было сделано благодаря ей». Такова одна сторона её жизни и работы.

А вот другая. Когда в 1958 году в связи с Нобелевской премией на Пастернака обрушился радио-газетный шквал и на Западе, и у нас, многоопытный старец Корней Чуковский сразу решил: «Спасение одно — поехать вместе с ним завтра спозаранку к Фурцевой, заявить ей, что его самого возмущает та свистопляска, которая поднята вокруг его имени, что роман «Живаго» попал за границу помимо его воли — и вообще не держаться в стороне от ЦК, а показать, что он нисколько не солидарен с бандитами…И пусть он расскажет ей всё — спокойно, искренне. Пусть скажет, что возмущён такими статейками, как те, которые печатают о нём антисоветские люди…Пусть скажет, что он стал жертвой аферистов, издавших его роман против его воли, как он говорит».

А старик был человеком, хорошо осведомленным, и вот у него такое убеждение: Екатерина Алексеевна поможет! Хотя тогда она была ещё не министром культуры, а первым секретарём МГК и секретарём ЦК. Мало того, Чуковский всё это сказал в Переделкино самому Пастернаку в присутствии А.Н.Погодиной, жены драматурга Погодина, сына Пастернака — Леонида и фотографа А.В.Морозова. И потом, 27 октября, в дневнике записал: «Они меня поддержали». Значит, вовсе не один Чуковский так думал о Фурцевой. Пастернак не захотел ехать, но написал ей письмо, однако оно получилось таким недипломатичным, что, по мнению Чуковского, могло только помешать. Неизвестно, было ли оно передано.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
Записан

Tuman

  • Ветеран
  • *****
  • Reputation: 1782
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 749
  • Давайте определимся в терминах!
Re: История. Отчего это произошло
« Ответ #74 : 28 Сентябрь 2013, 15:47:56 »

http://www.voskres.ru/taina/1993.htm
События 21 сентября - 5 октября 1993 года
   Организаторы, исполнители и жертвы политического противостояния
Предисловие депутата ГД РФ Т.А. Астраханкиной, председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября – 5 октября 1993 года

Доклад Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября – 5 октября 1993 года (RTF-файл в zip-архиве, 361 страница, 550 кб); http://www.voskres.ru/taina/doclad-1993.zip

  Из свидетельских показаний и других материалов, собранных Комиссией Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября – 5 октября 1993 года (RTF-файл в zip-архиве, 199 страниц, 230 кб); http://www.voskres.ru/taina/docs-1993.zip

Информация о результатах расследования фактов хищений оборудования, вещей и оружия из Дома Советов Российской Федерации военнослужащими в период с 4 по 12 октября 1993 года;

О результатах экспертизы оружия участников событий 21 сентября - 5 октября 1993 года;

Заключение Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября - 5 октября 1993 года

 Предисловие

 Вопрос о проведении парламентского расследования трагических событий 21 сентября – 5 октября 1993 года, связанных с изданием Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации” был поставлен в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в самом начале ее работы – в феврале 1994 года.

Объективное расследование событий в Москве являлось одним из непременных пунктов предвыборных обещаний большинства кандидатов в депутаты Государственной Думы от оппозиционных партий и движений. Сразу после выборов появились письма и обращения к избранным депутатам с настоятельной просьбой создать специальную комиссию по расследованию. Одно из первых и наиболее известных обращений, озаглавленное “Горе строящему на крови”[1], было написано группой православных священников, входивших в Общественный комитет “За нравственное возрождение Отечества”, возглавляемый протоиереем Александром Шаргуновым. В обращении указывалось на нравственную и правовую необходимость того, “чтобы в ближайшее время была сформирована парламентская комиссия, которая могла бы обеспечить объективное расследование трагических событий 3–4 октября 1993 года в Москве с привлечением многочисленных свидетелей”.

В печати, прежде всего оппозиционной, по горячим следам событий появились многочисленные материалы и свидетельства о тяжких последствиях происшедшего, в том числе – сведения о том, что власть скрывает истинные масштабы трагедии и осуществляет активное “заметание следов” содеянного.

В этих условиях 16 февраля 1994 года Государственная Дума, после острого обсуждения, приняла постановление “Об утверждении состава комиссии по расследованию событий 21 сентября – 4 октября 1993 года”. Однако уже 23 февраля 1994 года, в связи с принятием акта об амнистии участникам событий, Государственная Дума отказалась от создания указанной комиссии. Это решение явилось плодом политической договоренности, за рамками которой остались проблемы, связанные не только с виновностью конкретных лиц, но и с компенсацией ущерба и социальной помощью семьям погибших и пострадавших, а также с увековечением памяти жертв политического противостояния.

В дальнейшем власти попытались закрыть и общественное расследование событий, включив соответствующий пункт в “договор об общественном согласии”, который было предложено подписать представителям наиболее влиятельных политических партий и общественных объединений.

Решение об отказе от парламентского расследования, принятое в интересах отдельных влиятельных группировок политической элиты, не могло удовлетворить ни тех, кто непосредственно пострадал в связи с событиями в Москве, ни большую часть сторонников прежде всего оппозиционных партий и движений, требовавших объективного следствия и предания суду виновников октябрьской трагедии.

Представители родственников погибших выступили с обращением, в котором выразили протест “против постановления Госдумы от 23 февраля 1994 года “Об объявлении политической и экономической амнистии” и потребовали “создания специальной юридической комиссии для расследования обстоятельств расстрела мирного невооруженного населения пулями со смещенным центром тяжести, запрещенных Международной конвенцией”. Подписавшие Обращение заявили, что, “этим беспрецедентным фактом злодейского убийства были попраны Права человека в нашем, так называемом, демократическом государстве”[2].

Требования “признания прав погибших, оставшихся в живых, их семей” и “восстановления работы Комиссии Государственной Думы по расследованию Октябрьских событий в Москве” содержались и в обращении к участникам массовых памятных мероприятий, посвященных первой годовщине октябрьских событий, Организационного комитета, в который вошли представители большинства оппозиционных партий и движений[3].

Идеи восстановления законности и справедливости в отношении невинно пострадавших в октябрьских событиях сумели объединить людей разных политических, религиозных и иных убеждений.

Значительная часть пострадавших в октябрьских событиях вошла в Общественное объединение родителей и близких погибших и граждан, пострадавших в событиях 21 сентября – 5 октября 1993 г. (далее – Объединение родителей). Идеологию и цели Объединения сформулировал избранный его председателем профессор Московского станкостроительного института (ныне – Академии) Ю.Е. Петухов – отец погибшей 19-летней студентки указанного института Н.Ю.Петуховой:

“…Основной целью объединения является активное участие доступными нам методами и средствами в определении массовости совершенного преступления, в расследовании, в привлечении к уголовной ответственности и наказании организаторов и исполнителей массовых расстрелов в г. Москве, а также противодействие лжи и распространение правдивой информации о личности расстрелянных и пострадавших в результате массовых расстрелов.

Мы придерживаемся разных политических убеждений, но объединенные горем утраты наших детей и близких, считаем своим долгом рассказать о всех расстрелянных, зверски замученных и искалеченных в октябре 1993 года, большая часть из которых не имела прямого отношения к политическим интригам власти и попала в число жертв в результате необоснованного и неправомерного массового применения боевого автоматического оружия изуверскими методами и средствами в отношении безоружных гражданских людей, в том числе женщин, детей и стариков... ”[4].

При Объединении родителей был зарегистрирован Общественный благотворительный фонд “4 октября”, основными направлениями деятельности которого являются, в частности, “оказание материальной, социальной и юридической помощи семьям погибших и гражданам, пострадавшим при защите Законности, Конституции и Отечества в событиях 21 сентября – 5 октября 1993 года” и “финансовая поддержка действий по увековечению памяти о трагических событиях октября 1993 года и погибших при исполнении своего гражданского долга защитников Законности, Конституции и Отечества”[5].

Представители оппозиционных партий и движений образовали постоянно действующий Организационный комитет по проведению Дней памяти трагических событий сентября – октября 1993 года в городе Москве, впоследствии переименованный в Комитет памяти жертв трагических событий 21 сентября – 4 октября 1993 года (далее – Комитет памяти). Первым председателем Комитета был избран ныне покойный преподаватель Московского физико-технического института В.П.Бирюлин[6]. По замыслу его создателей, Комитет включал представителей “партий, общественных организаций и движений с различной идеологией, вероисповеданием, оценкой периодов истории нашего государства”, объединенных необходимостью “выполнения своего нравственного долга перед памятью погибших, их семьями и оставшимися в живых” и восстановления законности и справедливости[7].

Указанные организации продолжали настаивать на проведении объективного парламентского расследования. Но если Комитет памяти сосредоточил свою деятельность на проведении массовых мероприятий и, в меньшей степени, – оказании помощи пострадавшим, Объединение родителей, и прежде всего – его председатель Ю.Е. Петухов, избрали в качестве основного направления работу в Государственной Думе с целью добиться создания парламентской комиссии по расследованию событий 21 сентября – 5 октября 1993 года.

Возможность создания и работы такой комиссии во многом зависели от политической поддержки крупнейших депутатских объединений в Государственной Думе. Вначале Ю.Е. Петухов надеялся получить такую поддержку со стороны победителя парламентских выборов 1993 года – ЛДПР В.В. Жириновского. Он принял активное участие в ее строительстве, но данные ему обязательства не были выполнены. Тогда его надежды обратились к оппозиционным депутатским объединениям и, в первую очередь, – к фракции Коммунистической партии Российской Федерации. Последовательность действий виделась ему в проведении парламентских слушаний по октябрьским событиям с рекомендацией возобновить парламентское расследование, образовании соответствующей комиссии и выходе, по результатам ее работы, на решения, в том числе законодательные, связанные с привлечением к установленной законом ответственности виновников тяжких последствий происшедшего и оказанием социальной помощи пострадавшим и увековечении памяти погибших. Все это должно было осуществляться при широком участии общественности.

После подготовительной работы в Государственной Думе удалось провести парламентские слушания на тему “Духовно-нравственная, морально-правовая и экономическая оценка трагических событий 21 сентября – 5 октября 1993 года и их последствий для России”[8]. Официальными инициаторами их проведения выступили руководители ряда депутатских объединений – С.Н.Бабурин, В.В.Жириновский, Г.А.Зюганов и М.И.Лапшин, направившие в Совет Государственной Думы письмо с предложением о проведении парламентских слушаний по октябрьским событиям (№ 1.2-1944 от 15.06.95 г.). В письме, в частности, говорилось:

“Вопрос о расстреле законно избранного Съезда народных депутатов и Верховного Совета России 3–4 октября 1993 года до сих пор занимает умы широких кругов общественности, которая неоднократно обращалась по этому вопросу в Государственную Думу. ...

В связи с этим ряд фракций и депутатских групп Государственной Думы вносят предложение принять постановление Государственной Думы с поручением Комитету по законодательству и Комитету по безопасности подготовить и провести парламентские слушания об оценке и квалификации событий 21 сентября – 4 октября 1993 года как политического противостояния, приведшего к человеческим жертвам. По итогам парламентских слушаний могли бы быть подготовлены соответствующие рекомендации Государственной Думе.

Просим поставить данный вопрос на обсуждение депутатов”.
(Продолжение ниже)
« Последнее редактирование: 28 Сентябрь 2013, 15:57:17 от Tuman »
Записан
Страницы: 1 ... 3 4 [5] 6   Вверх
 

История электронной музыки

Автор m1Раздел Музыка

Ответов: 6
Просмотров: 2924
Последний ответ 27 Январь 2008, 23:22:40
от m1
Просто история

Автор genixРаздел Флудилка

Ответов: 1
Просмотров: 1113
Последний ответ 02 Декабрь 2008, 22:41:19
от OlorIn
История создания легенды Ford Mustang

Автор Infy™Раздел Авто

Ответов: 9
Просмотров: 3352
Последний ответ 05 Декабрь 2008, 21:36:29
от OlorIn
Произошло "юбилейное" снижение цен на топливо

Автор genixРаздел Новости Энгельсской области

Ответов: 2
Просмотров: 1178
Последний ответ 05 Декабрь 2008, 22:37:57
от OlorIn
В воздухе с самолетом "СарАвиа" произошло ЧП

Автор ВестникРаздел Новости Энгельсской области

Ответов: 3
Просмотров: 1150
Последний ответ 12 Декабрь 2008, 21:31:57
от OlorIn